Janë kthyer polemikat rreth vendimeve të gjyqtarëve në Superligën e futbollit dhe java e 28-të nuk pati përjashtime.
Në ndeshjen në Suharekë ndërmjet Ballkanit e Gjilanit, në kohën shtesë, një rast nxiti debat kur futbollisti i Ballkanit në tentim për ta larguar topin nga zona e rrezikshme, shkel në këmbën e Oltion Bilallit të Gjilanit.
Gjyqtari kryesor Alban Shala megjithëse shihej në transmetim direkt të ndeshjes se po konsultohej me gjyqtarët e VAR-it, nuk e ndërroj vendimin por edhe nuk shkoj ta shoh rastin vet në ekran. I zgjedhur si gjyqtari më i mirë i vitit, Shala pretendohej se ka refuzuar të shkonte ta shihte rastin në VAR.
Këtë rast në emisionin e sportit në Tëvë 1, “VAR” analisti i përhershëm në rolin e ekspertit të referimit, Hajriz Hajdari e cilësoi si një penallti, dhe e ndëshkueshme edhe me karton të verdhë. Eksperti i FFK-së, Petrit Hadri, në analizën e përjavshme të rasteve tha se nuk ishte penallti dhe se lojtari i Ballkanit, “…nuk ka pasur se ku ta vendoste këmbën…”.
“Unë qëndroj plotësisht pas analizës sime: Kjo është penallti”, ka thënë fillimisht Hajdari për Tëvë1.info.
“Është interesante si në disa situata rregullat fillojnë të bëhen “elastike”.
Sipas IFAB dhe Rregullës 12, çdo ndërhyrje që përfshin kontakt të palejueshëm dhe ndikon në lëvizjen e sulmuesit brenda zonës ndëshkohet me penallti. Kjo është shumë e qartë në teori.
Por në këtë rast po dëgjojmë justifikimin “aksidentale” dhe papritur ajo nuk konsiderohet më faull.
Atëherë lind pyetja: për çfarë janë rregullat? Për t’u zbatuar njësoj për të gjithë, apo për t’u interpretuar sipas situatës?”
Sipas Hajdarit, edhe më problematike është përdorimi i VAR-it.
“Nëse VAR-i e sheh situatën, komunikon me gjyqtarin dhe prapë vendimi nuk ndryshon në një rast të tillë, atëherë lind dilema: a po e përdorim për drejtësi apo për komoditet?
Unë dhe askush tjetër nuk e ka luksin t’i ndryshojë rregullat sipas momentit. Rregullat janë të njëjta për të gjithë, në çdo kampionat dhe në çdo vend.
Dhe në këtë rast është shumë e qartë: ndërhyrja gjykohet nga pasoja e kontaktit, jo nga qëllimi.
Në momentin që ka kontakt që ndikon në aksionin e sulmuesit brenda zonës, vendimi i duhur është penallti”.
“Sa i përket komunikimit nga dhoma e VAR-it, u tha nga disa që nuk ka pasur kontakt, por pamjet dhe analiza tregojnë të kundërtën – pikërisht atë që kam thënë që nga fillimi.
Dhe këtu hyn përgjegjësia profesionale.
Nuk mund të kemi një javë një kriter X dhe javën tjetër një interpretim krejt tjetër për një situatë të ngjashme (si në Suharekë). Kjo nuk është konsistencë – kjo është konfuzion.
Kur një vëzhgues apo analist del dhe thotë se ndërhyrjet “pa qëllim” nuk janë penallti, atëherë po largohemi nga baza e rregullave të lojës.
Dhe unë e them hapur: këto analiza kontradiktore po krijojnë mjegull te gjyqtarët tanë.
Nuk e di kujt i konvenon kjo, por një gjë është e sigurt — në vend që ta ndihmojmë futbollin, po e dëmtojmë atë. Sepse futbolli ka nevojë për qartësi, jo për interpretime sipas rastit”, ka sqaruar rastin Hajdari.
