Gjykata e Apelit, përmes aktvendimit i ka refuzuar si të pabazuara ankesat e mbrojtësve të të pandehurve L.D., K.H dhe O.H., të cilët dyshohen për sulmin ndaj gazetarit Valon Syla, duke vërtetuar aktvendimin e Gjykatës Themelore në Prishtinë – Departamenti Special, për caktimin e masës së paraburgimit ndaj tyre.
Gjykata Themelore në Prishtinë, më 14 prill 2023, ua ka caktuar masën e paraburgimit tre të pandehurve L.D, K.H dhe O.H..
Në njoftimin e Apelit, thuhet se të pandehurve të lartpërmendur, për shkak të dyshimit të bazuar mirë se kanë kryer veprën penale “Nxitja e përçarjes dhe mos durimit”, u është caktuar masa e paraburgimit prej 1 muaji, masë kjo e nevojshme ndaj tyre.
Sipas Apelit, ankesat e mbrojtësve kundër aktvendimit të Themelores janë refuzuar si të pabazuara, pasi që është vlerësuar se aktvendimi i shkallës së parë është i drejtë dhe i bazuar në ligj dhe se janë marrë saktë të gjitha rrethanat parasysh me rastin e caktimit të masës së paraburgimit për të lartpërmendurit.
“Gjykata e Apelit, me aktvendimin PN.1.S.nr.69/2023, të datës 28.04.2023, i ka refuzuar si të pabazuara ankesat e mbrojtësve të pandehurve L.D., av. Sh. A., K.H., av. R.K. dhe O.H., av. Rr. A., të parashtruara ndaj aktvendimit të Gjykatës Themelore në Prishtinë – Departamenti Speciale PPPS.nr.19/23 të datës 14.04.2023 dhe të njëjtin aktvendim për caktimin e masës së paraburgimit e ka vërtetuar. Në arsyetim të aktvendimit gjykata e shkallës së dytë, ka vlerësuar se aktvendimi i gjykatës së shkallës së parë është i drejtë dhe i bazuar në ligj dhe se pretendimet ankimore të mbrojtësve të të pandehurve janë të pabazuara.”, thuhet në njoftimit e Apelit
Kjo gjykatë ka vlerësuar se lënia e të pandehurve në liri, mund të pengojë zhvillimin e hetimeve, rrjedhën e procedurës penale dhe rrezikun e ndikimi të të pandehurve në deklaratat e dëshmitarëve.
“Më tej kolegji ka vlerësuar se ka bazë ligjore për caktimin e paraburgimit edhe konform dispozitës së nenit 184 par.1 nënpar.1.1 e 1.2 pika 1.2.2 të KPP-së, sepse me gjetjen e të pandehurve në liri, do të mund të pengohej rrjedha e procedurës penale duke fshehur, ndryshuar ose falsifikuar provat e veprës penale duke ndikuar edhe në dëshmitarët, ku kjo gjykate, ka vërejtur se nga kërkesa rezulton identiteti i dëshmitareve I. M. dhe A. H., ndërsa nga provat që janë siguruar tregojnë çartë se gjatë zhvillimit të hetimeve duhet të merren në pyetje disa dëshmitarë identiteti i të cilëve do të sigurohet gjatë zhvillimit të hetimeve”, thuhet tutje.
Kjo ngase, Apeli ka konsideruar se dëshmitë e dëshmitareve do ta ndriçojnë tërë ngjarjen e zhvilluar në natën kritike, sjelljet dhe veprimet e secilit të pandehur veç e veç, largimi i tyre nga vendi i ngjarjes pas sulmit fizik ndaj të dëmtuarit-gazetarit Valon Syla, raporton Betimi për Drejtësi.
“Prandaj ekziston rreziku që të pandehurit po të gjenden në liri do të pengojnë në rrjedhën normale të procedurës penale që zhvillohet ndaj tyre. Tutje kolegji i gjykatës së shkallës së dytë ka konstatuar se gjykata e shkallës së parë ka vepruar drejt kur të pandehurve, iu ka caktuar masën e paraburgimit, ngase masat e tjera të parapara nga neni 171 i KPPRK-së, janë të pamjaftueshme për sigurimin e prezencës së të pandehurve në procedurë, në rrjedhjen normale të procedurës penale dhe në parandalimin e kryerjes së veprës tjetër penale, andaj me qëllim të zbatimit me sukses të procedurës penale, caktimi i paraburgimit konsiderohet si i domosdoshëm, kurse ankesat e mbrojtësve të pandehurve u refuzuan si të pabazuara”, njofton Apeli.
Shënim: Personat e përmendur në këtë artikull konsiderohen të pafajshëm, përveç nëse nga gjykata vërtetohet se janë fajtorë me vendim të formës së prerë
